Sofia Coppola, nul ou à chier?

Bon, j'avais pensé à ouvrir un sondage, mais vu qu'on est que 4, un sondage ce serait pas super.

Sofia Coppola, je sais pas si vous connaissez, mais moi oui malheureusement.

Bon déjà, Coppola. Si son daron n'avait pas été un cinéaste de qualité, jamais elle n'aurait travailler dans le cinohe (ou alors comme ouvreuse), elle n'a aucune indépendance d'esprit, et ne sait rien faire par elle même.

J'apporte la preuve de ce que je dis : LOST IN TRANSLATION.

Calmez vous, il ne s'agit pas de Lost ici, mais d'un film.

Lost in Translation, ça raconte l'histoire d'une grognasse (Scarlett "Je joue tout sur le physique" Johansonn) et d'une tafiole (Bill "Face de Cake" Murray) bloqués dans un hotel à Tokio. C'est tout? Bah oui c'est tout. L'histoire et le film s'arrêtent là, et on passe de longues minutes à se demander ce qu'a voulu nous signifier la grosse Coppola par ses enchaînement de plans fixes et de travellings tout au long du film. Dialogue creux voire inexistants, jeux d'acteurs inexistants, scénario à chier. Tout juste y'a t-il une recherche esthétique (le Japon, Tokio, tout ça quoi), mais elle est ratée. Le seul plan qu'on retiendra sera celui fait sur le cul de Johanssonn

Donc en gros, Sofia Coppola c'est de la merde, c'est du Gus Van Sant pour autoproclamés-intellectuels-abonnés-a-Télérama.

Voilà

Ni nul, ni à chier!!
Pas étonnée que le seul plan que tu es retenu soit celui ci...

Alors, oui, c'est la fille de , et Nicolas Cage est le neveu de... ET meme Jaques Audiard ( voir autre topic) est le fils de ...Donc, là dessus, pas besoin d'en faire des tonnes, il y en a pleins qui ont été élevés dans ce milieu et qui ont du talent...
Ensuite, Sofia Coppola est une réalisatrice du senti. Je m'explique:Tu as raison , ses scénarios pourraient tenir sur une feuille de papier à cigarettes mais elle sait montrer les sentiments, elle sait faire ressurgir une sorte de grace dans sa façon de filmer, ses musiques choisies, cette alchimie qu'elle sait faire éclore entre les acteurs...Comment ne pas se rappeler des soeurs Lisbon dans " virgin suicide", leurs coté évanescent, si particulier de l'adolescence.
De plus, Sofia peut aussi avoir de l'humour comme justement dans "lost in translation".
Il est vrai que "Marie Antoinette" est son moins bon film, mais en meme temps, son plus léger aussi.
Je pense qu'elle est douée, qu'elle a ce talent justement pour FAIRE du cinéma. Parceque le cinéma doit nous apporter plein de choses différentes. SC n'est pas une intellectuelle c'est une sensuelle, elle est juste douée pour faire passer des choses...

Je pense pas que le père et la fille soit comparable car ce n'est pas du tout le même style de film.

Mais il faut reconnaitre que la fille a quand même un talent plutôt intéressant déjà son premier film est une pure réussite, une histoire géniale, une bande son à couper le souffle, film pour moi très proche de la perfection.

Quant à Lost In Translation, film complètement différent du premier qui raconte la différence de cultures entre les States et le Japon. Je trouve ce film très intéressant à voir après on aime ou on aime pas.

Marie Antoinette est le film que j'aime le moins car trop mou à mon gout malgré la présence de Kirsten Dunst qui est géniale !

Voila j'accepte de voir des avis différents du mien mais de là à dire que c'est nul à chier les gouts et les couleurs ne se discutent pas Mr John Locke !

Pour ma part, je n'ai vu que Lost in Translation, que j'ai trouvé un peu lent mais décalé à souhait.
Je n'ai pas vu Marie-Antoinette, donc je n'ai pas assez d'arguments pour juger son travail.

Le fait qu'elle soit la fille de son père ne joue pas forcément en sa faveur, les comparaisons seront toujours odieuses. Je considère donc le coup de pouce qu'elle a reçu pour
débuter dans le ciné est compensé par le degré d'exigence qu'un spectateur lambda a envers
un directeur de la famille Coppola.

Et ce sans rappeler que tous les grands directeurs ont débuté en tournant de vrais merdes,
je n'en connais aucun qui ait débuté avec un chef d'oeuvre...
Sauf peut être Hitchcock, Romero, Clint Eastwood?
(Ouais Romero, celui des zombies....ouais je sais ! Néammoins, c'est LE spécialiste dans son genre!!!)

Georges A Romero...Celui qui a terrorisé mon adolescence!!!

notemment " la nuit des morst vivants" et "zombie" que je regardais en boucle!
Et c'est vrai que" la nuit des morts vivants" est son premier et son chez d'oeuvre!
Pour Hitch, son premier est " the pleasure garden" 1925, que je n'ai pas vu et que je crois personne n'a vu!...Et pour Clint, son premier est " un frisson dans la nuit" , histoire je crois,si mon souvenir est bon, de la nana terrorisée par le téléphone, et me semble t-il trés bien...
Donc, de là à faire des généralités! Pour moi, la petite coppola a du talent, et son premier film était réussi. Voili.

PS: je n'ai pu vous donner ces infos qu'àprés vérification dans le dico des réalisateurs, donc, ne vous extasez pas sur ma science!

Belle et intelligente, calée en ciné, cordon bleu à la cuisine, Laurence a tout pour elle !

Et oui!!

( Cas tu me fais rougir!!)

J'arrive une nouvelle fois après la bataille, mais j'avais les posts avec attention.

John Locke m'a trop fait rire avec son post! J'adore! Quelle verve! Quelle hargne! Je me joins bien sûr à la tempérence de Casimir et défends le fait que sur un Forum ou en tout autre circonstance, en matière de goût, mieux vaut être tolérant et diplomate, car on peu blesser des personnes.

Moi, perso, ça ne me dérange pas qu'on m'attaque sur mes goûts. Je les défendrai le mieux possible, mais que faire d'autre? Ce ne sont que des goûts. J'aime bien la façon dont John Locke s'en prend aux trucs qu'ils n'aiment pas!

Il faut dire que sur ce coup là, mon avis se rapprocherait du sien, même si bien sûr, je ne ressens pas le besoin de le dire de la même façon. Mais plus qu'à Sofia Coppola dont je n'aime aucun film, c'est Scarlett Johansonn que je ne supporte pas, c'est visceral, presque irrationnel tant c'est extrême. J'adoré le "Scarlette je joue tout sur mon physique Johansonn", ça résume bien l'actrice pour moi. D'ailleurs, un grand rôle de Scarlette pour toi, John : dans le film "Ce que pensent les hommes". Un film médiocre dans l'ensemble mais son rôle à elle résume bien toute sa palette d'actrice réduite à celle d'une blonde pulpeuse et aguicheuse.

Le plan sur son cul dans "Lost in translation", c'est le pompom de sa nullité, et le pire, c'est que c'est Sofia qui filme. Pourquoi ce plan? Intérêt? C'est pas comme ça qu'on met en valeur son actrice autrement que par son physique. Y'en a marre de la nudité dans les films!

En fait, mon vrai problème avec Sofia Coppola se situe au niveau de ses atrices fétiches ; à par Scarlette, il y a Kirsten Dunst et là, je la déteste presque autant que la première!
Je suis du genre très sensible au casting d'un film! Trop sans doute! Ca m'a parfois empêché d'en apprécier un normalement, même si tout le reste est cool.

"L'Effet Papillon", très bon film dans l'ensemble, histoire cool, idée géniale, mais Ashton Kutcher me gâche tout!

Ca vous fait ça aussi parfois ou je dois consulter?

Non, non, ça nous fait ça aussi à nous parfois !!!

J'aime bien aussi le franc-parler de John, ça ventile, ça disperse !
La déformation d'ex-modo me pousse à calmer les débats, mais là franchement
ce n'est pas ce que je voulais faire. Le forum est à tout le monde, personne n'est au
dessus du lot.
C'est juste que je n'ai pas d'opinion sur elle encore...

Eaël, j'ai la même opinon sur Kirsten Dunst, dont le seul mérite est d'être rentré dans
le casting d'un gros documentaire sur la double vie des araignées...

Néammoins, la vie te réserve parfois quelques surprises, comme Mariah Carrey dans Precious...